Больше новых законов! 26 марта внесли проект изменений в ГК № 424632-7 — о цифровых правах и деньгах, смарт-контрактах и ещё по мелочам. Текст тут — http://sozd.parlament.gov.ru/bill/424632-7
Проектом мы реально довольны. Мы изначально смарт-контракты видели шире, чем их частное проявление в эфириуме. Ещё в 2016 году писали про пользу смарт-контрактов для бизнеса, а в прошлом — подготовили концепцию их регулирования и обошли всех — ЦБ, Госдуму, Минэк, ряд крупнейших юрдепартаментов. В итоге основные наши идеи были услышаны и учтены в законопроекте.
Во-первых, изменения по самоисполняемым сделкам вносятся в ГК — там им и место. Смарт-контракты полезны для всего оборота и странно их регулировать в законе о финансовых цифровых активах. Тем более настолько запредельно коряво.
Во-вторых, их приравнивают к письменной форме. Смарт-контракт — это, конечно, никакой не отдельный вид договора, это даже не договор в электронной форме.
В-третьих, для автоматизированных сделок не пытаются на уровне закона прописать технологию (в частности, блокчейна). Не всем смарт-контрактам нужен блокчейн, их суть совсем в другом.
В-четвёртых, установлен приоритет автоматического исполнения смарт-контрактов с точки зрения правовых последствий. Оспаривание состоявшегося исполнения таких обязательств допускается исключительно в случаях, когда доказано вмешательство сторон сделки или третьих лиц в процесс исполнения. Это стабилизирует оборот на самоисполняемых сделках. Но здесь тоже могут быть исключения (некоторые сделки с потребителями, например).
В общем, наша программа-минимум выполнена — ключевые идеи по регулированию смарт-контрактов внесены в Думу.
Что ещё интересного. Сами конструкции с цифровыми правами и цифровыми деньгами более-менее стройные. За цифровыми правами должно что-то стоять (право, имущество и пр.), за деньгами — нет. В качестве гражданско-правовой основы вполне прилично и даже термины нормальные. (К слову, возможность их использования «включается» отдельным законом.)
Только здесь граждане сорвались: прямо в ГК вылез блокчейн. Восторг от распределённых реестров разделяем. Но регулировать нужно суть отношений, а не технологию. Что будет, если цифровые права появятся в централизованной информационной системе? Они утратят все свои гражданско-правовые характеристики? А если появятся в частном блокчейне с двумя нодами, это сильно будет отличаться от предыдущей ситуации?
Ну и юридическая техника, наша любимая тема. В целом, неплохой уровень (особенно по сравнению с законом о цифровых активах и, стесняюсь сказать, белорусским декретом). Но скорость подготовки чувствуется.
Например, пункт 3 статьи 141-1 ГК:
«3. Цифровое право может отчуждаться или переходить от одного лица к другому на тех же условиях (статья 129 ГК РФ), что и объекты гражданских прав, права на которые которых они удостоверяют, с особенностями, которые устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»
Ещё раз — «…что и объекты гражданских прав, права на которые которых они удостоверяют…». Вероятнее всего в версии файла «Zakon GK_Final_FINAL(финальный) (1)» наслоение правок просто приняли и всё. Либо решили проверить юристов на внимательность.
И любимый пункт 5 статьи 141-1 про то, что если всё ок, то суды должны защищать это. То есть, мы тут не понарошку написали. This time I mean it (© Snatch, 2000).
Осталось посмотреть, в каком виде проект дойдёт до подписания.
